Globos de Oro: Discurso proaborto de actriz ganadora genera polémica en redes sociales

enero 8, 2020

.

Michelle Williams hablando en la Comic-Con International en San Diego, California (2012) / Crédito: Gage Skidmore – Wikimedia Commons (CC BY-SA 2.0)

.

Globos de Oro: Discurso proaborto de actriz ganadora genera polémica en redes sociales

Redacción ACI Prensa

.

Líderes provida rechazaron las palabras de la actriz estadounidense Michelle Williams, quien ayer, al ser premiada en los Globos de Oro, afirmó que no habría alcanzado este reconocimiento si en el pasado no hubiera abortado a su bebé, ejerciendo “el derecho de las mujeres a elegir”, cuándo tener hijos y con quién.

“No habría sido capaz de hacerlo sin emplear el derecho de las mujeres a decidir (Ndr: eufemismo para hablar de un aborto).

A elegir cuándo tener a mis hijos y con quién tenerlos cuando me he sentido apoyada y capaz de encontrar el equilibro. Sabiendo, como todas las madres saben, que la balanza siempre debe inclinarse, y se inclinará, hacia nuestros hijos”, dijo el 5 de enero la actriz de 39 años tras recibir el galardón por la miniserie Fosse/Verdon.

Las palabras de Williams fueron aplaudidas por varias estrellas de Hollywood y el extracto de su discurso fue compartido en las redes sociales y los medios de comunicación.

La semana pasada, la revista People reveló que la actriz se encuentra actualmente embarazada. El padre de su bebé sería Thomas Kail, director de la miniserie donde actúa Williams.

Eden Linton, directora de Educación y Juventud de la Sociedad para la Protección del Niño por Nacer de Reino Unido (SPUC), una de las organizaciones de defensa de la vida más antiguas y grandes del mundo, expresó: “Bienvenidos a 2020, donde un trofeo es más valioso que la vida humana y las mujeres deben matar a sus hijos para alcanzar sus sueños”.

“La Sra. Williams ha enviado un mensaje a las niñas jóvenes e influenciables de todo el mundo de que sus sueños y ambiciones no se pueden lograr sin el aborto y que las mujeres deben sacrificar a sus hijos para tener éxito”, subrayó.

La directiva añadió que “en 2020, ninguna mujer debería tener que sacrificar a su hijo para lograr sus sueños” y que “el mensaje de la Sra. Williams degrada a las mujeres y sus capacidades”.

“En una sociedad donde las celebridades son tan glorificadas, es extremadamente preocupante ver declaraciones como éstas que emanan de eventos de alto perfil con la capacidad de influir en los demás”, concluyó.

En la red social Twitter, también se generaron miles de reacciones y críticas sobre el discurso de Williams.

Abby Johnson, quien fue directora de una clínica abortista de la multinacional abortista Planned Parenthood y hoy es una prominente líder provida, dijo en la red social que el discurso de la actriz fue “desagradable”.

“Entonces Michelle Williams quiere agradecerle al aborto por su éxito. Quiere agradecer públicamente al niño que mató para lograr su éxito… y lo hace mientras está embarazada actualmente. Desagradable”, dijo.

Luego añadió en otro tuit: “Michelle Williams quiere que creas que tienes que matar a tus hijos para tener éxito. Bueno, tengo 8 hijos y he cumplido todos mis objetivos educativos y profesionales. Decir que debemos elegir es un insulto a la fuerza de las mujeres y la maternidad”.

Otro comentario crítico a la alocución de la actriz de Hollywood fue el de Lila Rose, presidenta y fundadora de la plataforma provida Live Action.

Ella dijo: “Michelle Williams, visiblemente embarazada, afirma que no habría ganado los Golden Globes sino mataba a su hijo anterior. Ningún trofeo vale más que la vida de un niño. Sacrificar a nuestros hijos para perseguir nuestros sueños es la antítesis total del empoderamiento de las mujeres”.

Por su parte, Kristan Hawkins, presidenta del grupo provida Students for Life of America, también comentó el discurso.

“Michelle Williams, me parece tan triste que atribuyas un acto de violencia, el aborto, al éxito de tu carrera. El feminismo ha fallado ya que millones de mujeres como tú han sido engañadas al creer que debes matar a otra para tener éxito”, señaló.

Además, recordó que “el aborto es lo opuesto al empoderamiento femenino. Un aborto dice que creías que no eras lo suficientemente fuerte como para alcanzar tus objetivos y cuidar al nuevo humano que creaste. Es el movimiento provida que busca el empoderamiento total de las mujeres, mostrando a las mujeres que son superhéroes y que pueden hacer ambas cosas”.

El humorista estadounidense Tim Young lanzó un comentario sarcástico: “Me perdí con Michelle Williams diciendo no habría tenido una gran carrera si no hubiera tenido un aborto y a la audiencia aplaudiendo. Independientemente de qué lado esté, el aborto debería ser más solemne que parafraseado: ¡Si tiene uno, puede ganar premios como yo!”.

Una usuaria provida llamada Amie Whatserface lamentó que Williams haya “comprado el argumento de la industria del aborto que le dice a las mujeres vulnerables que no se puede tener una carrera y una familia”.

“El niño que ella sacrificó por la fama probablemente habría estado orgulloso de su premio y celebrado felizmente con ella”, agregó.

https://www.aciprensa.com/noticias/globos-de-oro-discurso-proaborto-de-actriz-ganadora-genera-polemica-en-redes-sociales-77612


Los dos Papas: un maravilloso duelo entre dos visiones de Iglesia

diciembre 26, 2019

.

Escena de ‘Los dos papas’, de Fernando Meirelles.

.

Los dos Papas: un maravilloso duelo entre dos visiones de Iglesia

Lo más acertado son los diálogos inventados, pero que provocan la sensación de poder ser ciertos. Los previos a la elección son tirantes y nos suministran la idea de que estamos ante dos visiones de la Iglesia distintas.

La verán millones de espectadores en el mundo entero pues la Iglesia sigue siendo un referente, para bien o para mal.

.

Aventuro que tendrá un gran éxito la última película de Netflix sobre los dos Papas, Benedicto XVI y Francisco. No sólo porque me ha entusiasmado a mí sino por la reacción de mi entorno, algunos poco interesados o ignorantes sobre la vida del Vaticano y la persona que dirige la Iglesia.

El acierto inicial del director Fernando Meirelles, ha sido la elección de los actores, Anthony Hopkins como Benedicto XVI y Jonathan Pryce como el Papa argentino. Es una maravilla ver cómo han sido capaces de interpretar unos personajes tan distintos de su vida diaria

La labor de recreación de la Capilla Sixtina que han hecho en los estudios de Cine Cita es magnífica y el cónclave que se celebra para la nominación de los pontífices en ese espacio, no puede ser mejor lograda. Las imágenes que nos ofrecen de la elección de los papas, con tanta tradición incluida, nos dan una lección de historia.

Pero lo más acertado son los diálogos inventados pero que provocan la sensación de poder ser ciertos. Los previos a la elección son tirantes y nos suministran la idea de que estamos ante dos visiones de la Iglesia distintas, por un lado, la defensa de la verdad y la negación del relativismo y, por otro, la primacía de la caridad que nos sitúan ante un maravilloso duelo.

Al espectador no se le oculta que son dos formas de entender la expansión del Reino enfrentadas, como las que se dan en todas las grandes comunidades, pues las personas que siguen a Jesucristo no son idénticas.

El director no disimula su simpatía por Francisco al que presenta más moderno y más anclado en la realidad que el Papa alemán.

Le gusta la música del grupo Abba, que Benedicto no conocía, y ver partidos de futbol, una afición que al final comparten pues ven por la televisión un Italia vs Alemania con una copa de vino en la mano. Acaban bailando un tango, un hecho un poco rebuscado que no pega en el Vaticano.

Pero el resultado final son dos figuras humanas enfrentadas a sus errores pasados y muy alejadas de una pompa vaticana que les hacían aparecer como irreales y casi dioses.

La verán millones de espectadores en el mundo entero pues la Iglesia sigue siendo un referente, para bien o para mal. En Los dos Papas prima el aspecto positivo pues favorece el aspecto humano que hay detrás de cada persona y además…, es muy entretenida.

Aunque nada es perfecto y podemos colocarle grandes pegas, le auguro un gran éxito pues combina el entretenimiento, dos maravillosos actores y un tema que apasiona.

https://www.religiondigital.org/isabel_gomez_acebo/Papas_7_2189551033.html?utm_source=dlvr.it&utm_medium=facebook


Diez formas de diálogo en la red

diciembre 30, 2016

.

Dilogar en redes

¿Dilogar en las redes? Diez maneras de lograrlo

 

.

Diez formas de diálogo en la red

Por José Fernando Juan

La red se creó como espacio primordial de diálogo e intercambio. Otra cuestión es en qué somos capaces de convertirla. Pero hay que dejar claro que desde su origen no ha parado de crecer en esta dirección. Palabras como interactividad, compartido, retuiteo, respuesta, comentario… son sólo una muestra del enorme viraje que ha dado en los últimos años.

Todo está dispuesto de tal modo que el diálogo en la red sea lo esencial. Cuesta imaginar una comunidad digital sin capacidad de intercambio entre sus usuarios. Aunque cabe plantearse si lo logramos o si lo aprovechamos. Pero está claro que forma parte de la esencia misma de la web social en la que las personas dejan de ser espectadores y tienen la oportunidad de ser protagonistas. Es decir, tomar la palabra, aprender a escuchar, crear un hilo.

En este tema, sin embargo, cabe hacer diferencias y matices. Después del primer impulso y de las pasiones que suscitó en verse en una plaza pública y común, con capacidad de diálogo en la red, con posibilidad de llegar a muchos e intercambiar información y opiniones con tantos otros, lo cierto es que ha producido un giro que intensifica aún más el diálogo personal, el acercamiento uno-a-uno.

Da testimonio de ello el crecimiento imparable, especialmente entre los más jóvenes, de redes sociales como Snapchat o el uso que hacen de Instagram, en detrimento de espacios más abiertos y plurales.

Qué formas hay de diálogo en la red

Foros.- Siguen existiendo y son muy útiles para cuestiones concretas y particulares. Son un auténtico ejemplo de diálogo en la red, clasificados temáticamente, con buenas normas de intercambio. Especialmente siguen en pie aquellos que tuvieron buenos administradores y donde las reglas del diálogo se respetaron. Están normalmente custodiados por expertos en la gestión de estas comunidades y participar en algunos sigue siendo hoy un lujo. No todos son abiertos o son muy restrictivos respecto a la participación de sus usuarios.

El entorno de Facebook.- Creo que es un ecosistema tan complejo que reducirlo a “los comentarios” a las publicaciones resulta empobrecedor. El primer paso para dialogar en la red social nace de la necesidad de compartir, tanto algo privado como algo público. Cierto es que la interacción de mayor relevancia es el comentario, pero se han potenciado otras muchas formas de diálogo en la red como el chat personal (fueron de los primeros en incorporarlo) o la posibilidad de responder al comentario de otra persona.

Una publicación muy comentada es una publicación relevante. Es decir, allí donde hay diálogo existe un espacio que crece progresivamente si se cuida. Los grupos, que nacieron con esta intención primordial, son baluarte de la participación colectiva. Su dinamismo e impacto es más alto de lo que muchos piensan.

Dialogar en Twitter.- Por mucho que el pajarito se ha esforzado para potenciar el diálogo en la red, no consigue crear esa interacción deseada. Dialogar en la red, seguir un hilo de conversación, resulta muchas veces tedioso, dejas de ver, te pierdes porque no está tan estructurado como sería de esperar. A su vez, el hecho de que sean respuestas muy breves tampoco da pie a la profundidad en muchos casos, sino a problemas de interpretación o malas lecturas que después cuesta reconducir y terminan por ahogar la conversación.

La gran solución está en el mensaje, ahí sin límite de espacio, menos expuesta a injerencias de otros en el timeline. Frente a esta debilidad, el éxito de Twitter está en la capacidad de unificar contenidos en torno a un hashtag. La duda que siempre cabe, sin embargo, es si existe auténtico diálogo en este tipo de comunicación en paralelo.

Mi impresión es que la incapacidad de adaptación de muchos a este entorno es lo que provoca que sus inmensas posibilidades se vean reducidas a unos pocos intercambios, que no terminan por generar una gran conversación.

Redes de streaming.- Resulta muy curioso, en línea de lo que decía anteriormente, estudiar cómo las grandes redes sociales han apostado por el vídeo en directo, con la posibilidad de que quienes lo vean puedan dejar su comentario directamente en la misma retransmisión, siendo visible para toda la comunidad. Una especie de chat superpuesto en el que los usuarios van poniendo impresiones, resaltan lo fundamental y dialogan entre ellos.

Frente a los vídeos de repositorios como YouTube, la posibilidad para hablar directamente (no grabar como si estuvieras hablando) con una persona resulta capital. Los más exitosos son quienes han ensayado esta vía de interacción.

Conversaciones privadas.- Aquí se hace necesario reseñar brevemente la evolución. Los primeros chats incorporados a la red eran plataformas privadas, lugares aislados. Pero posteriormente se generalizó como herramienta integrada en otros procesos. De los mensajes escritos se pasó rápidamente a la posibilidad de compartir otro tipo de archivos, y ya vemos incorporada con total firmeza en las redes sociales la videollamada.

El diálogo aquí no está mediado, no es tan “sin rostro”, no es una tarea entre otras, sino que pone en contacto muy directo a personas que se están viendo y hablando simultáneamente. Esta forma exige una intimidad elevada, por lo que antes se han dado otras muchas formas, y no ocupa un espacio destacado en la actualidad porque concentra todos los recursos del dispositivo en esa tarea.

Como conclusión diría que, al mismo tiempo que todo gira hacia esta forma de diálogo en la red, menos expuesta al gran público, todavía sigue siendo fundamental la palabra escrita muy por encima de otras formas comunicativas como la imagen o el vídeo. Por mucho que sean estas las que más se consumen en la red y las que más preponderancia tienen en los medidores de impacto social. Está bajando la necesidad de abrirse a lo común, se está cerrando más la búsqueda y los círculos a intereses y relaciones concretas.

Cómo generar diálogo en la red

Visto lo anterior, y la especial sensibilidad y búsqueda de intercambio que hacemos en la red, abro la pregunta sobre cómo generar un auténtico diálogo digital que ponga en contacto personas superando los muros habituales.

Compartir de forma personal.- Frente a los grandes debates públicos y anónimos, o del momento, por los que muchos se dejan llevar y en los que siguen siendo meros espectadores. Pasar al terreno de la opinión informada, de la contrastación, del interés particular. Conectar de esta manera con otras personas en situaciones similares, con preocupaciones comunes, con historias que, sin la red, quizá viajarían en paralelo. Sumar nuestra opinión a otros canales ya abiertos como puedan ser los hashtags.

Hacer comentarios.- Si el diálogo no comienza en la pregunta, sino en la escucha y comprensión, el siguiente paso clave es pasar a la acción. Siempre he considerado que alguien digitalmente activo no es sólo quien comparte sino quien hace búsquedas, lee a otros y responder. Sea la red que sea, o sea el blog que sea.

El índice de participación frente al alcance de las publicaciones sigue siendo bajo. Lo cual nos sitúa, también en la red, como meros consumidores que no terminan de asumir la oportunidad de protagonismo en el diálogo y la construcción. Un buen comentario en un post o en una publicación da pie a algo más. El diálogo está iniciado, sólo cabe continuarlo.

Crear eventos.- Esto sería algo así como situar en un tiempo determinado una conversación general y abierta, a la que cualquiera pudiera sumarse. Independientemente del canal -aquí los vídeos, sin lugar a dudas, cubrirán un espacio cada vez mayor- destacaría la importancia que tiene la comunidad en la buena gestión del conjunto.

No se trata de algo iniciado simplemente por alguien, sino del intercambio plural en torno a una cuestión de manera sincrónica. Cierto es que resultará difícil dialogar en cuanto la comunidad tenga unos números, pero se pueden producir microconversación o microencuentros que de otro modo no tendrían lugar.

Potenciar lo privado.- Por varias razones, pero sobre todo pensando en el tipo de diálogo que se produce cuando se escapa del escenario público, de la mirada de otros, de la supervisión e injerencia del resto de la comunidad. En esto las redes sociales destinadas a jóvenes han sido más audaces e inteligentes, o los chavales han hecho virar el contenido en esta dirección.

Es la evolución natural del email, con fines lúdicos o propios, no vinculados al trabajo o los compromisos personales. Crea otro lenguaje, mucho más directo y comprometido, donde las personas se reconocen mutuamente y avanzan en la misma dirección.

Recuperar lo público, con profundidad.- Urgentemente. Pese a la tendencia anterior, sería lamentable desaprovechar la red con su potencia pública y común, para encerrarse simplemente en lo privado. La gran revolución de la web 2.0 es la interconexión creciente, que no se limita salvo por el uso que las personas hacen de ella o de los peligros en los que es fácil caer.

Es un hábitat actualmente desaprovechado en este sentido, que va peligrosamente cayendo en desuso. ¿Quién comenta, si piensa que su comentario será inútil? ¿Quién se detiene a leer lo que otros han dicho para participar en ello? ¿Qué provoca lo efímero en la esfera digital, el olvido de lo de hace dos horas y no digamos lo de ayer?  ¿A qué conduce la invisibilidad de buenos debates, en detrimento de la relevancia desesperante de la ingeniería que se dedica a “posicionar” cualquier cosa, por dinero, allí donde quien busca llegará?

Frente a estas cuestiones urge la participación ciudadana, la responsabilidad personal en la creación de la red. Dejar de hacer estos pequeños gestos deviene en mayor indiferencia, para luego quejarse masivamente de lo mismo de siempre.

http://entreparentesis.org/10-formas-dialogo-en-la-red/#.WFcMI70wOvs.twitter


Diario del Vaticano se pronuncia sobre Óscar de Spotlight y “mensaje” al Papa

marzo 2, 2016

.

L`Osservatore Romano

L`Osservatore Romano se pronuncia sobre la película Spotlight y el mensaje que su productor Michael Sugar dirigió al Papa Francisco

.

Diario del Vaticano se pronuncia sobre Óscar de Spotlight y “mensaje” al Papa

VATICANO, 29 Feb. 16 / 01:36 pm (ACI).- El diario oficial del Vaticano, L’Osservatore Romano se pronunció sobre el triunfo de la película Spotlight en los Premios Óscar y el mensaje que uno de sus productores dirigió al Papa Francisco al recibir el galardón a la mejor película del año.

“Esta película dio voz a los supervivientes. Y este Óscar amplifica esa voz, la cual esperamos se convierta en un coro que resuene y llegue hasta el Vaticano. Papa Francisco, es hora de proteger a los niños y restablecer la fe”, dijo el productor Michael Sugar al recibir el premio.

Spotlight trata sobre la investigación periodística que destapó el escándalo de abusos sexuales en la Arquidiócesis de Boston, Estados Unidos, en el año 2002. Además del Óscar a mejor película, ganó el premio a mejor guión original.

En un artículo firmado por Lucetta Scaraffia, LOR explica que la película Spotlight no ataca a la fe católica e incluso considera como señal positiva que sus productores confíen en el manejo del Papa Francisco sobre este delicado tema.

Spotlight “no es anti-católica, como se ha escrito, ya que se las arregla para expresar la conmoción y el profundo dolor que los fieles enfrentan al descubrir estas realidades terribles”, indica Scaraffia.

Sin embargo, aclara que la narrativa del filme “no profundiza en la larga y tenaz batalla que Joseph Ratzinger, como Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe y como Papa, emprendió contra la pedofilia en la Iglesia“.

Scaraffia admite que “una película no puede contarlo todo” y “las dificultades que Ratzinger enfrentó solo confirman el tema del filme, que es que con mucha frecuencia las instituciones eclesiásticas no supieron reaccionar con la necesaria determinación para enfrentar estos crímenes”.

La autora recuerda que “los niños son seres vulnerables, y por lo tanto, víctimas privilegiadas de abuso incluso en las familias, círculos deportivos y escuelas seculares. No todos los monstruos usan sotanas. La pedofilia no necesariamente surge del voto de castidad”.

“Sin embargo, ha quedado claro que en la Iglesia algunos están más preocupados de la imagen de la institución que de la gravedad del hecho”, agrega.

Scaraffia precisa que “esto no puede justificar la gravísima culpa de los que, mientras eran vistos como representantes de Dios, usaron su autoridad y prestigio para explotar a los inocentes”.

La autora destaca el valor del filme al contar estos detalles y dar espacio “a la devastación interior que estos actos generan en las víctimas, que ya no tienen un Dios a quien pedir ayuda”.

Señal positiva

Para la autora, el llamado de Sugar al Papa en la ceremonia de los Óscar “debe ser visto como un signo positivo: todavía hay confianza en la institución, hay confianza en un Papa que continúa la limpieza iniciada por su predecesor, quien entonces era todavía cardenal. Todavía hay confianza en la fe que tiene en su centro la defensa de las víctimas, la protección de los inocentes”.

En otro artículo publicado por LOR y firmado por Emilio Ranzato, se destaca que Spotlight “no es una película anti-católica porque no toca en sí al catolicismo, pero es probable que sea vista como una película contra la Iglesia porque su tono a menudo tiende a generalizar, generalizaciones inevitables cuando se tiene que contar historias en tan solo dos horas”.

Según Ranzato, “es indiscutiblemente una película que tiene el valor de reportar los casos que deben ser condenados sin dudar. Y lo hace en detalle, sobre la base de una documentación sustancialmente seria y creíble”.


Sorpresa en el cine español: «Mary´s Land-Tierra de María» es un éxito de taquilla y rentabilidad

diciembre 13, 2013
Juan Manuel Cotelo

Juan Manuel Cotelo

.
www.religionenlibertad.com

.

El llamado cine español está consternado.

El sorprendente éxito de una película sobre la Virgen María, producida en España, con un presupuesto muy bajo y sin subvenciones, de momento, ni apoyos iniciales de televisiones públicas o privadas ha pillado a casi todos desprevenidos.

Casi nadie se explica un éxito de taquilla de estas características con un ratio de rentabilidad que supera a las propias producciones de Disney.

¿De qué película estamos hablando? De la del director y actor Juan Manuel Cotelo, que ya triunfó con “La última cima”.

«Mary´s Land-Tierra de María» es su título y trata de cómo la Virgen ha transformado la vida de unas cuantas personas.

Muchos guionistas o productores del llamado “cine español” rechazarían esta cinta por no contener los argumentos habituales de las películas nacionales, pero por eso, quizás, triunfa «Mary´s Land-Tierra de María» en España.

Rompe esquemas y atrae a los cines a un público que había dejado de acudir a las salas.  

La película más rentable

Según datos oficiales de Rentrak, la prestigiosa empresa que avala los resultados de taquilla en todo el mundo, la película española «Mary´s Land-Tierra de María» de Juan Manuel Cotelo, se convierte en la película más rentable de los estrenos de la semana y se expande a 21 nuevas ciudades.

Sólo 11 copias para el estreno

La película de Cotelo y producida por Infinito + 1, en la que participa el empresario Antonio Torres, se estrenó el pasado 5 de diciembre con tan sólo once copias en toda España, y, sin embargo, se ha convertido en el estreno más rentable de la semana y en uno de los mejores del año.

Más rentable que otras superproducciones

No sólo la media de espectadores por copia es altísima, casi el doble de sus seguidores, sino que tras cuatro días de exhibición, se cuela en la lista de las Top 20 con mayor recaudación, en el puesto 15, codeándose con películas que han lanzado más de cien, doscientas, e incluso trescientas copias, como el caso de “Frozen” (360 copias), “Los Juegos del Hambre” (350 copias), “El Consejero” (344 copias), o la también española “Tres bodas de más” (292 copias).

Demanda del público: se doblan las salas

Gracias a los resultados obtenidos por «Mary´s Land-Tierra de María», en las primeras once salas, otras 21 ciudades más se suman a partir del viernes 13 de diciembre a proyectarla, atendiendo así a la fuerte demanda del público, que ha crecido notablemente en la web gracias a los espectadores que ya han podido disfrutarla y recomendarla.

La lista completa de ciudades españolas en las que se puede ver, está disponible en la web oficial:
http://www.maryslandmovie.com/quieres-verla/espana/

Un  nuevo modelo de distribución

De este modo, la productora INFINITO + 1 repite la fórmula de explotación que les llevó al éxito en 2010. Hace tres años, estrenaron LA ÚLTIMA CIMA con sólo 4 copias, llegando en un mes hasta 125 y permaneciendo en alguna de ellas seis meses seguidos en cartelera.

Tras el éxito en salas españolas, la cinta ha sido estrenada hasta la fecha en 17 países, y continúa su expansión. En Hungría lleva actualmente 14 meses ininterrumpidos en las salas, habiéndose agotado la primera edición del DVD.

23 países ya quieren ver Mary´s Land

Ahora, de nuevo, MARY´S LAND – TIERRA DE MARÍA apuesta por confiar en que sean los espectadores quienes lleven las riendas del proceso de distribución, pidiendo nuevas salas a través de la web oficial. El comienzo, desde luego, no ha podido ser mejor. Hasta la fecha ya la han solicitado desde 23 países.


El espiritismo le alejó de la New Age y una escena de cama, de Hollywood: hoy es apologeta católico

agosto 18, 2013

.
Todavía hoy, 17 años después de su conversión, no se atreve a decir que lo que experimentó con la médium fuese sólo un fraude.

Matthew Arnold

Matthew Arnold

www.religionenlibertad.com
.
Quien lea o escuche hoy a Matthew Arnold, quien a sus 52 años acaba de inaugurar un programa en Radio María y tiene su propia organización apostólica, Pro Multis Media, para transmitir la fe a través de los medios, no sospechará que no siempre fue el apologeta católico que hoy es.

Se convirtió en 1996, pero había nacido en el sur de California en una familia protestante y cristiana sólo de nombre: “Lo más que había oído de la Biblia eran las citas evangélicas de Lino en el show navideño de Snoopy”, bromea hoy.

En su adolescencia conoció a algunos fundamentalistas y eso le produjo tal rechazo que le condujeron al agnosticismo.

Tras graduarse trabajó de músico, tocando el bajo en una banda, al tiempo que estudiaba en la Escuela Chávez de Prestidigitación. De allí salió como mago en ejercicio, y comenzó a actuar en restaurantes y en fiestas infantiles y privadas, para luego empezar a despuntar en Hollywood:

su talento como músico, mago y cómico era ideal para “calentar” a la audiencia de las series de televisión que se grababan en directo y con público in situ.

A pesar de que se había alejado de toda práctica religiosa, sentía que algo le faltaba: “Tenía un agujero del tamaño de Dios dentro de mí, y lo intenté llenar con un estilo de vida basado en las fiestas rockeras”, recuerda.

Y algo más que eso: se introdujo en el ámbito de la Nueva Era, incluyendo la astrología y las cartas del tarot.

¿Fraude o intervención demoniaca?

Un día, una mujer a quien Matthew conocía le invitó a una sesión de espiritismo: varios espíritus -le dijo- querían contactar con él, con ella como médium.

Él accedió, y el mensaje fue en líneas generales reconfortante (los espíritus le orientaron en su carrera profesional), aunque también hubo algunos insultos. Y al final costó despertar a la chica del trance.

A día de hoy, Arnold aún no está seguro de si lo que vivió aquel día fue un fraude… o algo más: “Todo fue muy raro, pero yo no tenía formación para interpretarlo, así que estaba dispuesto a creerlo”.

Lo cierto es que sintió ciertas manifestaciones físicas, como un golpe en el pie por parte de una fuerza desconocida o, poco después, despertarse con la sensación de tener a alguien sentado encima y con un rostro mirándole.

Ese día Matthew recordó el Padrenuestro, lo rezó, encendió todas las luces de la casa y esperó así al amanecer leyendo la primera Biblia que encontró.

Al día siguiente, cuando le llamaron para otra sesión, el dijo a la médium que ni hablar: “Díles a los espíritus que he captado el mensaje y que no quiero volver”.

La New Age le había llevado al espiritismo, y el espiritismo acabó apartándole de la New Age.

Palmero del pecado

Al cabo de un tiempo Matthew conoció a su actual mujer, Betty, que también trabajaba en Hollywood. Ella era católica e indujo a su novio a estudiar la fe, y Arnold, voraz lector, cogió la tarea con gusto.

Se casaron, y entre las oraciones de su esposa y la intercesión de la Santísima Virgen -a quien atribuye él su cambio radical-, y la formación de un sacerdote local, acabó convirtiéndose. En la Vigilia Pascual de 1996 entró en la Iglesia.

Continuó trabajando en la industria del cine y ganando mucho dinero, pero invadido por “el celo del neófito” empezó a valorar de forma muy distinta la inmoralidad de Hollywood.

Su última noche en ese mundo estaba haciendo de telonero de un capítulo de Friends en el que Tom Selleck y Courtney Cox, novios en la ficción, se acostaban juntos en la cama: “Estoy haciendo de palmero del pecado mortal”, reflexionó Matthew.

Al día siguiente se despidió y no volvió más.

Lo que anticipó la Virgen en Quito hace cuatro siglos

Pero no desaprovechó su talento. Joven pero en una edad ya madura, utilizó su experiencia para crear y producir cintas de audio y DVD católicos, así como programas de radio y televisión de corte apologético, y en 2006 fundó Pro Multis Media, a la que sigue dedicándose.

En los últimos meses ha producido una versión audiovisual de la clásica obra de espiritualidad de Dom Jean-Baptiste Chautard El alma de todo apostolado, así como un audio para Ignatius Press del libro de Benedicto XVI Jesús de Nazaret.

Y es muy devoto de la Virgen del Buen Suceso, cuyas apariciones en Quito (Ecuador) en 1594 anticipan, a su juicio, la situación de “revolución sexual, costumbres inmorales, crisis de vocaciones y declive del matrimonio” que hoy padecen la Iglesia y el mundo.


¿Invitar a los parlamentarios a ver October Baby en el Congreso? En Canadá ya lo hacen

abril 16, 2013
Hannah, protagonista de October Baby

Hannah, protagonista de October Baby

.
Una película por la vida y el perdón

Se pasó en Australia, ofreciendo té, y se hará en Canadá, con palomitas y refrescos… ¡pases en los Parlamentos para diputados! ¿Y en España?

Religion en Libertad


¿Por qué no probar en España lo que ya se ha convocado en Canadá? ¡Un pase de la película “October Baby” en las instalaciones del Parlamento!

El diputado conservador Maurice Vellacott (representante del distrito de Saskatoon) ha organizado un pase de esta película, de intenso mensaje a favor de la vida y del perdón, para el próximo 30 de abril en las instalaciones del Parlamento canadiense en Ottawa (a las 7 de la tarde en la sala 362 del bloque este) y promete acceso ilimitado a palomitas y refrescos a quien acuda, “para que sea una experiencia de cine total”.

“Es una película que atrapa, poderosa, una historia que cambia la vida, sobre un perdón difícil”, escribe el diputado en la invitación que ha enviado a todos los parlamentarios. “Está garantizado que esta película tomada de la vida real impactará en tu vida”, escribe a sus colegas diputados.

Una historia de vida, adopción y perdón

“October baby”, que se estrenó el pasado viernes en los cines españoles, es la historia de una chica joven con problemas de salud; cuando los investiga, descubre que tienen que ver con su complicado nacimiento, una adopción, y se embarca en la búsqueda de sus verdaderos padres.

Vellacott es uno de los tres parlamentarios que en enero pidieron a la policía canadiense investigar las muertes de al menos 491 bebés que entre 2000 y 2009 nacieron vivos sobreviviendo a abortos provocados mal realizados.

La ley canadiense permite el aborto hasta el momento mismo del parto, pero una vez el niño sale “completamente”, el bebé recibe derechos legales en Canadá… en teoría. (Hay además debates sobre si matar al niño fuera, con la placenta aún dentro, es legal, puesto que se consideraría que no ha salido “completamente”).

Los diputados Vellacott, Benoit y Lizon pidieron oficialmente que se investigasen estos 491 casos de bebés nacidos vivos pese al aborto… precisamente uno de los temas de “October Baby”, que se inspira en la historia real de Gianna Jensen, una “superviviente” del aborto.

El precedente de Australia

La idea de hacer un pase de una película con valores en un parlamento no es original de Canadá, porque ya en febrero en el parlamento regional de Nueva Gales del Sur, en Sydney, Australia, se llevó a cabo un pase de “October Baby” con la promesa de un “té por la tarde”, después de la película.



A %d blogueros les gusta esto: