Debate serio: el aborto

La indefensión del "nasciturus" y la ternura que inspira

.

EL DEBATE SOBRE EL ABORTO

SE TORNA, EN VARIOS FRENTES,

MÁS SERIO Y COMPROMETIDO

.

Editoriales de ABC

UNA LEY INJUSTA Y CARA

La ley del aborto no era objeto de ninguna demanda social y solo contribuye a romper el consenso en una cuestión de conciencia

Madrid. Día 26/07/2010

La nueva ley del aborto promovida por Rodríguez Zapatero es una norma injusta que vulnera frontalmente el derecho a la vida del nasciturus, reconocido por la Constitución y por la jurisprudencia del TC. Además de los argumentos éticos y jurídicos que cabe invocar en su contra, el informe que hoy publica ABC desvela que la ley tiene también un notable coste económico para la sanidad pública. Sin embargo, el Ejecutivo no parece dispuesto en este caso a aplicar recortes ni planes de austeridad, porque se trata de financiar una operación de ingeniería social al servicio de un falso progresismo ideológico.

La «economía» del aborto tiene un núcleo de referencia en el interés de algunas clínicas privadas que hacen negocios a costa del drama personal y moral que supone la interrupción del embarazo. Por una u otra vía, la nueva ley tendrá un coste estimado de cincuenta millones al año, que se acumulan sobre un sistema sanitario que sufre ya un déficit de 12.000 millones de euros.

Así pues, el presidente del Gobierno piensa gastar el dinero de todos los ciudadanos en beneficio exclusivo de una operación oportunista para hacer guiños ideológicos a ciertos sectores radicales. En efecto, la ley impulsada por Bibiana Aído no era objeto de ninguna demanda social y solo contribuye a romper el consenso en una cuestión de conciencia sumamente delicada.

Sin embargo, todos los contribuyentes van a sufragar el coste de unas prestaciones públicas que muchas personas rechazan por razones éticas. Cuando le interesa al PSOE, el Ejecutivo no tiene inconveniente en promover gastos innecesarios. Ello hace que crezca la indignación social ante una ley que vulnera el derecho a la vida, fundamento lógico de todos los Derechos Humanos.

.

EL ABORTO, UN DEBATE CADA VEZ MÁS SERIO

.

Un debate que atraviesa Estados Unidos, Canadá e Inglaterra

ROMA, domingo, 25 de julio de 2010 (ZENIT.org).- En estos días el aborto ocupa muchos titulares. La candidata al Tribunal Supremo de Estados Unidos recibió críticas por su apoyo al aborto durante las audiencias ante el senado para su confirmación, sobre todo por su papel como miembro de la administración de Clinton que se opuso a las leyes que prohibían el aborto de embarazos muy avanzados.

Por otro lado, los efectos de la ley de asistencia médica aprobada por el Congreso siguen causando enfrentamientos. National Right to Life lanzaba la señal de alarma sobre los abortos que se estaban financiando bajo los planes estatales de seguro médico que se financian con fondos federales. El plan de Nuevo México añadía a la lista el aborto como una de sus coberturas, hasta que una investigación de Associated Press hizo que se eliminara, informaba la agencia de noticias el 14 de julio. El reportaje explicaba que la ley federal prohíbe que se page el aborto con dinero del gobierno, excepto en casos de aborto o incesto, o para salvar la vida de la madre.

El amargo debate en el Congreso sobre la ley de asistencia médica del año pasado sólo terminó cuando los demócratas obtuvieron suficientes votos para aprobar la ley, después de que el presidente Barack Obama firmara una orden ejecutiva imponiendo recortes a la financiación federal de abortos.

En consecuencia, el Departamento de Salud y Servicios Sociales publicaba una declaración por la que se excluía el aborto de dichos programas. El cardenal Daniel DiNardo de Galveston-Houston, presidente del Comité de las Actividades Pro Vida de la Conferencia Episcopal Estadounidense, acogió con satisfacción la declaración, que evitaba un “alarmante precedente”, y pedía una ley permanente que excluyera el aborto de todos los programas, según expresaba en una nota de prensa del 29 de junio de la Conferencia Episcopal de Estados Unidos.

A estas noticias siguieron las protestas sobre los planes de la administración Obama de permitir abortos en los hospitales militares. El cardenal Daniel Dinardo escribía al comité del senado considerando este cambio, animándoles a rechazar la propuesta. Esta medida rompería con la larga política federal y militar de no promoción del aborto por parte del gobierno, afirmaba en una declaración publicada el 29 de junio por la Conferencia Episcopal.

El cardenal DiNardo afirmaba que la actual política militar está en armonía con la política federal: “Tampoco pueden usarse otras instalaciones sanitarias federales para abortos selectivos, y muchos estados tienen sus propias leyes contra el uso de instalaciones públicas para tales abortos”.

.

Restricciones clínicas

El enfrentamiento sobre el aborto no es menos intenso a nivel estatal en los Estados Unidos. En Missouri, el gobernador Jay Nixon permitió que una propuesta, que exige a las clínicas abortivas que ofrecieran imagen de ultrasonidos y del batir del corazón de los fetos, se convirtiera en ley, informaba el 14 de julio Associated Press.

La ley de Missouri ya ordena que se hable a una mujer sobre los riesgos físicos y psicológicos del aborto al menos 24 horas antes de someterse a un aborto. Estas medidas adicionales aprobadas exigirán una consulta personal en vez de por teléfono, y que las mujeres recibirán una descripción “de las características anatómicas y psicológicas del niño no nacido”, junto con el ofrecimiento de un ultrasonido.

En el 2008, según fuentes citadas por Associated Press, se practicaron 7.400 abortos en Missouri.

Nebraska es otro estado en el que han entrado en vigor nuevas leyes sobre el aborto, informaba el 13 de julio del periódico Washington Times. En vigor desde el 15 de julio, la Ley de Protección de la Salud de las Mujeres exige que las mujeres que piden abortar sean sometidas a un examen de temas de salud mental, y también se les preguntará si están siendo presionadas para que aborten. Además, la ley da el derecho a las mujeres de llevar a los tribunales a quienes practican los abortos, si desarrollan problemas mentales o psicológicos como resultado del procedimiento.

Una segunda ley prohíbe el aborto tras la vigésima semana de embarazo, excepto para salvar la vida de la madre.

En el último minuto la ley fue bloqueada por un juez federal, informaba el 14 de julio Associated Press. El juez de distrito Laurie Smith Camp concedió a Planned Parenthood una prohibición preliminar sobre la pase de que la ley hace imposible el aborto en el estado.

Esta legislación a nivel estatal es cada vez más común, comentaba un reportaje del New York Times el 3 de junio. Sólo este año al menos 11 estados han aprobado leyes que regulan el aborto. El artículo citaba estadísticas de la escena legislativa de una organización pro abortista, el Guttmacher Institute. En la primera mitad del 2010 se sometieron a votación cerca de 370 leyes estatales que regulan el aborto. Una cifra a comparar con las 350 de cada uno de los cinco años anteriores. Este año al menos 24 de estas leyes se han aprobado.

“El noventa por ciento de la legislación pro vida está en los estados”, declaraba al New York Times Daniel S. McConchie, vicepresidente para asuntos gubernamentales de Americans United for Life.

.

El caso de Canadá

Un poco más al norte, en Canadá, el aborto también ha acaparado titulares. A principios de este año, el debate se centró sobre si el gobierno debería financiar el aborto con las ayudas a los países en desarrollo. Las autoridades federales optaron por no financiar los abortos. Mientras el asunto se debatía, Margaret Somerville, directora del Centro para la Medicina, la Ética y el Derecho de la Universidad McGill, escribió un artículo de opinión para el periódico Ottawa Citizen el 30 de abril. Decía que el aborto no debería financiarse basándose en una decisión ética que valorase la vida humana.

Precisaba además que incluso el así llamado aborto “seguro” implica riesgos y daños para las mujeres.

Poco después, el arzobispo de Quebec, el cardenal Marc Ouellet, reabría el tema del aborto pidiendo que se volviera a examinar la legislación, informaba el 26 de mayo la CBS. El cardenal Ouellet, nombrado poco después por el Papa prefecto de la Congregación de Obispos, condenaba el aborto como un crimen moral.

Sus declaraciones recibieron duras críticas, pero afirmó que no juzgaba a las mujeres individuales, al mismo tiempo que pedía al gobierno que ayudara a reducir el número de abortos.

“El debate sobre el aborto está abierto”, afiramba. “Y no debemos tener miedo”, observaba el reportaje de la CBS.

Al otro lado del Atlántico, en España, ha entrado en vigor una nueva ley que permite el aborto sin restricciones durante las 14 primeras semanas de embarazo, informaba el 5 de julio Associated Press. La ley fue aprobada por el congreso español, controlado por el Partido Socialista, a principios de 2010. También permite que las chicas de 16 y 17 años aborten sin el permiso de sus padres, aunque deben ser informados del hecho.

La oposición del Partido Popular llevó la nueva ley del aborto ante la más alta instancia judicial del país, el Tribunal Constitucional, pero el 14 de julio este dictaminó que no se suspendería la nueva ley mientras decide la apelación en su contra, informaba el 15 de julio Associated Press.

Debate sobre el dolor del feto en Inglaterra

El aborto también ha estado en la primera plana en Inglaterra, donde un informe sostenía que un feto humano no puede sentir dolor antes del semana 24, informaba el 25 de junio el periódico Times.

El estudio, del Royal College of Obstetricians and Gynecologists, fue interpretado como un revés a los esfuerzos de las organizaciones pro vida para reducir el límite temporal para abortar. Estas han intentado cambiar las leyes, reduciendo de 24 a 20 semanas el límite en que pueden llevarse a cabo los abortos.

Christian Odone, comentando la noticia en el periódico Telegraph del 25 de junio, decía que “el mensaje implícito es que el dolor debería ser nuestro criterio de moralidad”. Pero aceptar esta idea significaría un cambio radical en nuestro sistema ético, sostenía. En una situación así lo bueno y lo malo se volverían conceptos meramente relativos basados en una escala de dolor.

“El comportamiento que no produce dolor, como seguir adelante con asuntos ilícitos, no sería aceptable, como dar una inyección fatal a un paciente en coma o senil: ni la traición secreta ni la muerte prematura importan, si nadie siente dolor”, observaba. Una observación muy válida que llama la atención sobre la importancia fundamental de la defensa de la vida humana. Cuando se abandona lo más importante, las consecuencia son inmensas.

.

2 Responses to Debate serio: el aborto

  1. Agustina dice:

    Costosa y lamentable discusión padre Ismael: hombres y mujeres moralmente empobrecidas (dioses), que tendrían la valiosa oportunidad para defender la vida como don de Dios. “Lo que hagáis a unos de mis pequeños a mi me lo haces” ¿Son concientes de ello? ¿Que respondemos los cristianos cuando tenemos tantos medios como éste para hacerlo?…
    “Dios, Señor de la vida, ha confiado a los hombres la insigne misión de proteger la vida, que se ha de llevar a cabo de un modo digno del hombre. Por ello, la vida ya concebida ha de ser salvaguardada con extremados cuidados; el aborto y el infanticidio son crímenes abominables” (Concilio Vaticano II). Citando a la Madre Teresa de Calcuta: “El aborto empobrece a la gente”, no solo moral sino espiritualmente “es la peor pobreza y la más difícil de superar” De que desarrollo hablamos…vulnerando el derecho a la vida.
    Hoy (28)celebramos la fiesta nacional. El Señor de la vida, proteja la familia humana.
    ¡Nuestra patria, el Perú!.
    Un abrazo
    Gladys Moreno

  2. ismaelojeda dice:

    Muy bien, Gladys, te felicito por esas lindas y acertadas expresiones. Repasando el plan de Dios, todo es maravilloso. Por ejemplo: que los padres sean colaboradores de Dios en el origen y en la transmisión de la vida, cocreadores con Dios de nuevas criaturas, que serán hijos de Dios por el bautismo; y que, teniendo un comienzo temporal, en realidad nunca morirán. Alabarán a Dios en este mundo y después en la eternidad, siempre, siempre… Para gloria de Dios y felicidad del hombre. Qué lindo ¿no? Bien, seguimos en unión de oraciones y adelantando el Reino. Un abrazo, p. Ismael

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: